这是这个系列的第三篇
第一篇是ph.d怎么找博后 （一）哪儿找opening
第二篇是ph.d怎么找博后 （二）CV, cover letter和推荐信
只发豆瓣，谢绝转载。谢谢。
从点击的次数看，前面两篇读者不少，这也是我所希望的，希望能给更多的人提供哪怕是一点点帮助。今天就来写完这个关于博后的系列。
先说一点题外话，关于中英夹杂的行文。我不想虚假地说我中文退化了之类，我可以写很纯粹的中文，不否认个别的地方用英文是属于偷懒，毕竟这也不是在写书，只是个日记，但是大多数情况，我用英文的词是为了追求准确。毕竟你的申请文书全部都要用英文写，非得把to be submitted这种词写成“即将提交”，然后你还得在脑子里转换回去，何必呢。我估计，处在博士阶段的读者，也是这些文章的主要目标读者，自然能理解这种状况，所以就继续中英夹杂下去了。
1. 面试的一般流程。通常，CV投过去以后，如果教授感兴趣，就会要推荐信，推荐信到了，也不差，就会考虑邀请你来面试。CV特别闪亮的，可能推荐信都不用就直接邀请了，发了offer以后走学校人事程序的时候再随便找个推荐信补上。有的教授喜欢直接看CV、推荐信就选人来on-site了，有的喜欢先搞一轮电话或者skype面试。这样做的目的，一方面可能对你的背景里的某些部分还不够有信心，需要再检查确认一下。一方面毕竟叫人来on-site面试的开支不小，美国的经费对travel控制得很严，每年好几百万进账的大老板，也有travel budget的问题。通常一个faculty position,可能请3-6个人来面试，但是postdoc position, 也就请一个两个，大部分教授都是本着一枪放倒一个的想法，前一个实在不行了才考虑请下一个。国家实验室可能有程序要求，倒是有可能同时面试2-4个人。从此引申出一点：如果你是申请附近的学校，就有这个方便，可能你的CV不是特别闪亮，但是教授觉得见面成本也不高，通常就会让你来谈一下，如果见面谈的感觉不错，很可能offer就有了。所以对准local目标的时候别害羞，大胆直接问，能否在合适的时候过来谈谈。
面试的具体流程因人而异差别很大。有的教授自己跟面试者谈谈就做决定了。更一般的情况，面试者面向全组给个talk, 然后跟教授和组里所有的人都分别聊一聊，了解一下彼此情况。有的系小，教授们方向相近，有的教授还会安排面试者去和别的教授面谈，看看有没有合作可能之类。要记住，很可能每一个你交谈过的人，你的教授都会问他们的意见，所以全程都要打起精神，be professional. 面试之前，如果对方没有把具体schedule发给你，不要不好意思问，这是他们应该提供的。
通常面试之后决定很快，快的当场就给offer了，或者第二天，一周之内。如果两周没什么消息，或者教授说还在process当中，那么你基本上是out了。也不要太纠结，再写信给教授表忠心也没用，抓紧时间move on找下一个目标。
2. 面试的目的。 当你得到了面试的邀请，无论是电话、视频、还是on-site面试，就说明你的专业素质已经基本被对方认可，那么面试是要考察什么呢？个人看法，面试考察的目的有几个：
2.1. 看看你的真正实力和CV显示的实力的差别。实力有落差的情况非常常见，有的人出身牛组，发了几篇牛文，但是仔细一问，就能看出他是“老板让干什么就干什么”，对于自己的project的motivation, future plan, further impact并不很清楚。这样的话就要打很大的折扣了。有的人publication很多，仔细一问，其实很多东西都不是他自己做的，这样对他的专业技能的评价也会降低一些。相反的例子也很多，有的人publication一般，但是问一问发现什么都懂，理解深刻，那就会加分。学术圈大家都很清楚，你的文章最高能发在哪里，跟你所在的地方时是有很大关系的。教授招博后看的毕竟是你这个人本身能力，而不是你原来的组。
2.2 全面检测你的基本素质。 包括，你的交流能力（对于international applicants来说，当然英语口语能力也是其中的一部分，但是，两者并不能划等号，想想自己身边那些不善言辞的人就知道了，英语母语的人也不是人人都擅长交流的，在nerd集中营的学术圈，这样的人比例更高，我靠我说这么多废话干嘛？想想谢耳朵就懂了好吗？），你的思考能力，科研思路，对问题的应对能力，和你这个人的个性怎么样，能不能跟组里大多数人处得来。
3. 准备面试。 明白了面试的目的，就知道怎么准备面试和应对面试了。下面简单说几个普遍容易出现的问题和需要注意的方面。
3.1 针对电话面试的几个问题。电话面试的好处是互相不见面，你可以在手边准备很多资料，给自己的tips等等。坏处是完全看不见对方的反应，身体语言。需要注意的是，即使是电话面试，也千万不要照准备的稿子念。有很多英语不好的同学喜欢这样做，但是，随便说的口语跟准备过的稿子，差别一听就听出来了，有的时候连你在那边翻篇的声音对方都听得见，这就有点得不偿失了。skype面试跟电面差不多，好处是可以看见对方反应，对应的对方也在看你，更不能低头念稿啦
面试是相互的，电面通常先让你介绍一下自己和自己的工作，然后教授提些问题。最后一般会问你有没有问题for him。这时候千万千万不要一张口就问什么时候能知道结果，是，知道你很急，但是问也没用，反而起反作用。你可以问任何你工作和生活相关的问题，比如如果来的话会做什么project, 组里和学校里软件硬件资源如何，或者可以主动提提你的想法，甚至问问生活问题都好, living cost, apartment rent,如何commute等等。这样教授听到的是你对这份工作很很有兴趣，是很serious地在考虑。如果你实在忍不住，最末了可以轻描淡写地问一下多久能知道结果。但是除非教授已经对你感觉很好决定直接发你offer了，通常都是公式化回答，我们会有一些程序要处理啦，还有别的candidate啦，再过一段时间会跟你联系。
3.2 面试talk的准备。 这个每个人的情况不同，对方教授的口味也不同，很难有什么具体建议。不过，有一些比较general的问题还是可以注意一下。talk宁可准备得松一些，不要太满，松一些时间有富余的话可以慢慢讲，即兴发挥。赶火车一样哐哐哐哐满打满算推到最后，一般效果不好。回答提问的时候，一定一定要注意，听完了别人的提问再回答。别人问一半就开始答，其实人家问东你答西，这是一个很常见的问题，因为面试者通常都急于表现。I have seen so many candidates failed because of this. 特别对我们非英语母语的人，有时候听不懂问题，就更别急着回答，可以试着复述一下对方问题，确认一下，比如"are you asking about......" 或者”.......is this your question?“ 甚至直接问对方，can you say again? 都可以，总之搞清楚问题再回答。cut别人的question,不但不礼貌，而且给人印象这个人不是个好的communicator.
另外，就是要放松，be yourself. 不要为了面试把自己伪装成不是自己的人。咱同胞一般都容易表现过于拘谨，不主动，不问不说话。从另一方面想，面试也是为你自己挑地方，这些人都可能是你未来的同事，你也要试着自然地跟他们交流，看能不能处得来。而且你也要尽可能多地感受气氛和收集信息，为将来决定是否接受offer做准备。你也不想在一个郁闷的地方呆几年不是？
3.3 一些其他小问题。 着装：着装要看学校和系里的习惯和风气。比如，加州比较casual, 东部new England一些地方着装比较正式。一些整天出野外的系，海洋、地质之类，系里普遍着装随便。整天坐办公室的系，可能着装更正式。但是面试的大原则是，宁可over-dress,不要under-dress. 因为你overdress了可以脱西装扯领带啊，under-dress了可没地方现找衣服去。Jeans, T-shirt is big NO! 女士比较占便宜，穿啥都不会有人有意见，男士一般来说衬衣+西裤或者休闲裤足够应付大多数情况，西装的话正装或者blazer都可以，领带无所谓。
4. 如何选择offer. 一般来说美国毕业的博士接近毕业的时候对美国情况都很熟悉了，对未来多少也有了明确想法，其实是不需要别人建议的。国内毕业的博士，除了从专业角度考虑，有可能需要多了解一点其他方面的情况。前面的帖子里有人问博士offer如何选择的问题，鉴于这两个问题有一定的重合，而且4/15又快到了，所以在这里一起说一下。
如果你是以将来找到Industry的工作为目标，那么请follow买房子的黄金定律：location, location, location! 处在东西海岸大城市密集的地方，找工作容易太多。机会多，travel也容易，就像上面说的，面试也容易。San Jose state university这个国内很多人都没听说过的学校，连全国排名都排不进去，可毕业生从来不愁找工作，因为它就在硅谷嘛。另外，如果是博士选校，那么学校的整体名声可能比专业排名对于找industry的工作更重要一些。
如果是以将来找到学术界工作为目的，有时候就比较难选了，是去一个中西部排名比较高的学校，还是去一个东部大城市排名一般的学校？这种问题没有标准答案，只能自己具体情况具体分析。
对于读博士的年轻人来说，如果是我亲戚朋友小孩问我，我会建议他们不要去太偏僻的地方。留学不光是钻研专业，在我看来更重要的是开阔眼界，获得一些看世界的新角度新想法，这些可能极大地改变你对未来的选择，多看看，多给自己选择的可能，大概总是没错。另外一方面，靠近大城市的地方，对华人来说，生活总是更方便。有好的华人超市，中餐馆，更活跃的华人社区，这些环境，比你没来美国以前认为的要重要。读博是很艰苦的一段时间，身在海外压力就更大，很多出国读博的人以前都没自己独立生活过，一下被丢进异国他乡的环境里，工作的压力和生活的压力造成的效果，是相乘的，而不是简单相加的。如果能让个人生活过得容易一点，舒心一点，对大多数人总是好事吧。不过，也不是完全鄙视地处rural area的学校，偏僻一点的地方很适合安心做学问，而且通常风景优美，很适合爬山涉水，户外运动，这个选择也要看各人的个性和爱好。
对于博后来说，最主还是从专业考虑，在哪里更能做出有影响力的研究，毕竟找工作说到底是靠自己的实力。其次要想找到tenure-track的position, 必须有ph.d和postdoc老板的大力支持。在业界有声望的大老板，或者身在名校的教授，都是有力的加成。两者如能兼得当然好，如果只能得其一，就得好好考虑一下了。
最后一点，无论是博士还是博后，拿到多个offer以后，如果已经有了明确的选择，请尽快把不需要的拒掉，于人于己都好。博士不用说了，有很多waiting list上的人还在等着第二批的offer. 博后也是一样，从教授的角度考虑，招博后是一笔很大的投资，不要光看工资那4,5万，如果再加上fringes, benefits, overhead, 一个博后一年花老板10万也不稀罕。招一个好博后不容易，如果拖太久导致对方最后一个合适的人没招到，那么这个人算是得罪下了，都是同行同业的哟，山水有相逢啊，保不齐那天你的paper或者proposal就落到人家手里，所以rp最好还是攒一下。
5. 最后来粗谈一点博士后究竟是什么，这对即将开始读博士的同学可能也有参考价值。我没考据过博士后制度的起源是怎样的。但是现实是越来越多博士毕业后，找到正式工作之前，不得不去做博士后，而且做博后的平均年头越来越长。
名义上来说，博士后研究postdoctoral research提供的是这样一种机会，让ph.d们有机会去加深自己的专业技能，或者学习不同于自己ph.d专业的技能，并且培养科研的规划和领导能力，以便将来能成为PI. PI是principle investigator的缩写, 学校里的教授，国家实验室或者公司里的R&D的领导者，总之可以领头从governmental或者private或者industrial funding agency申请基金拿钱的人就是PI。
但是，我根本不觉得postdoc有理论上存在的必要。以前没有postdoc制度的时候，全世界的科研也运行得挺好，成批的教授，PI，不用做postdoc直接上岗干得也挺好。所有以上的培训，都可以在senior graduate student的阶段完成，或者在junior faculty的阶段自己摸索。postdoc人群之所以日渐膨大，我个人觉得，从本质上是因为现代的科研对人力资源的需求越来越大。而现实是科研的主要场所（至少是在美国是这样）是在大学，教授要雇人做科研，最经济的办法就是招graduate student, 期间只要发最低工资，过5,6,7年给你发一个ph.d就行了。那么多的ph.d被制造出来，产业界又无法消化，教职又永远只有那么多，哪里去呢？答案很美妙，换个教授,改个postdoc的头衔，继续做研究，教授继续给你发最低工资，博士后这个人群就作为一个缓冲地带被这么越滚越大了。而且，有的行业，比如生物和医学，博后有变成一个终身临时工的苗头。
我以前推荐过一篇文章，叫The Ph.D Bust: America's Awful Market for Young Scientists—in 7 Charts 很明显可以看到，近十年来ph.d毕业直接能找到工作的比例猛跌，毕业后做博后和什么都找不到的比例猛涨。表面上看似乎是因为美国这十几二十年经济疲软，制造业外流，无法创造出那么多需要ph.d的职位。实际上，就算没有这些，没有08年的金融危机，由于上述科研体制本身的问题，博士后人群一样要慢慢越滚越大。
由于ph.d的不断积累，本来只需要ph.d就可以申请的tenure-track教职，现在实际上都需要postdoc经历。广告上当然不会明写是必须要求，通常只是说postdoc经历是highly desired. 当然永远不乏有人ph.d毕业直接拿到教职，但是对于盛产博后的专业来说，这样的明星人物属于凤毛麟角。08年的危机给本来已经苦难深重的ph.d们又狠砍了一刀。09,10是ph.d们最悲催的两年，不光工业界工作找不到，学术界更是惨，大部分的学校，尤其是公立大学，freeze hiring,完全不招人。更惨的是，有的人offer已经拿到手了，学校budget被砍，位置取消，offer收回。导致很多人不得不继续博后下去。直到如今，faculty job的市场还是在慢慢消化08年的余波，相当于是前后5,6年毕业的ph.d挤在一起竞争这2,3年出来的position, 状况惨烈可想而知。
这种状况短期是无法改变的。我个人觉得，出路在于科研的制度要有根本的改变，科研的主力要从学生像专业技术人员转移，如果一个行业需要那么多有ph.d以上水平的人，长期工作才能出成果，那么就应该让部分职位常态化。打个粗略比方来说，得达到5个学生，5个专业技术人员的比例，这样学生毕业后除了做教职，1,2个人就可以去补充技术人员的位置，不能像现在这样，9个学生，1个技术人员，学生毕业以后找不到工作，就去做博后，干得是跟技术人员一样的活，但是工资也就是正常职位的一半。 当然，资本运营的规律是不会喜欢这种推高成本的改变的。如何推动这种变化，减少从事博后这种”不正常“的职业的人数，我也不知道。。。。。。
OK这一系列总算写完，真的也花了不少时间，写得太多，有点恶心了，要消停一段了。如果这个系列能对一些读者有点参考价值，有点启发，那么这些时间就算没白花。 |
