书《归震川文集》后

仙仙

近世缀文之士，颇称述熙甫，以为可继曾南丰、王半山之为文[1]。自我观之，不同日而语矣。或又与方苞氏并举，抑非其伦也。盖古之知道者[2]，不妄加毁誉于人，非特好直也[3]。内之无以立诚，外之不足以信后世，君子耻焉。自周《诗》有《崧高》、《烝民》诸篇，汉有“河梁”之咏，沿及六朝，饯别之诗，动累卷帙[4]。于是有为之序者。昌黎韩氏为此体特繁，至或无诗而徒有序。骈拇枝指[5]，于义为已侈矣。熙甫则未必饯别而赠人以序，有所谓贺序者，谢序者，寿序者，此何说也？又彼所为抑扬吞吐，情韵不匮者，苟裁之以义，或皆可以不陈。浮芥舟以纵送于蹏涔之水[6]，不复忆天下有曰海涛者也。神乎？味乎？徒词费耳。然当时颇崇茁轧之习，假齐梁之雕琢，号为力追周秦者，往往而有。熙甫一切弃去，不事涂饰，而选言有序，不刻画而足以昭物情[7]，与古作者合符而后来者取则焉，不可谓不智已。“人能弘道，无如命何！”藉熙甫早置身高明之地，闻见广而情志阔，得师友以辅翼，所诣固不竟此哉！

注释：
[1]曾南丰，即曾巩（1019—1083），北宋政治家、散文家，为唐宋八大家之一，风格淳厚，散文平易。王半山，即王安石（1021—1086），号半山。北宋杰出的政治家、文学家，唐宋八大家之一。　[2]知道：知，即知道，懂得之义。道，是天地万物间的最高境界的道理。　[3]特：只。　[4]动累卷帙：比喻写的连篇累牍，又长又繁。　[5]骈拇枝指：典出《庄子·骈拇》。骈，大也，合也。骈拇，谓大拇指与第二指相连为一指。枝指，谓手大指旁枝生指成六指也。　[6]蹏涔之水：蹏即蹄的古字，兽蹄。涔：雨水多，涝。整句喻水浅而小。　[7]昭：明白。

赏析：
曾国藩的这篇文章，通体一气。乍看似无定式可依，文中多突兀之句，时有旁骛。而细加琢磨，却是风行水上，自然成纹。文气一脉更是酿酝良久，精足神轻，俨如天马飞来，澎湃而无痕。精辟的议论更是林尽逢源，自然衔接，耐人寻味。所以只是一气读来，便觉口角馀香，气韵隽永。
观此文可谓深谙“以气为文”之道。文章的首句无依无傍、破空而来：“近世缀文之士，颇称述熙甫，以为可继曾南丰、王半山之为文。”曾氏一言以概之，综述了当时文人学士对震川文章的总看法，言简意赅，语调轻松，先列他人的观点，为自己的立论和议论树立了一个参照物，这样就使得下文的议论言之有物，有的放矢。开门见山是以气为文的重要表现，气在中国文化中是天地精神的体现，是可以和道相媲美的，而为文主张落笔须有“士气”，要“绝去甜俗蹊径”，倘若做到这一点，就如同“解脱绳束”的“透网鳞”了。所以古人以为“以古人为师，已是上乘，进此而以天地为师”。震川先生可以说是那个时代颇受文人首肯的人。他重视唐宋文，尤推重欧阳文公。与王慎中、唐顺之、茅坤等称为“唐宋派”。他曾经以一“穷乡老儒”与主张“文必秦汉”的王世贞辈前后“七子”相对阵，斥之为“妄庸巨子”。其散文善于捕捉生活细节，加以铺张渲染，文笔朴素，感情真挚，清新自然颇有造诣，对清代崛起的桐城派有很深的影响。震川先生的文章，在明代嘉靖、隆庆时期文学家李攀龙、王世贞辈继承前七子拟古成分，拘泥死板，模拟成风的文坛上，似吹来一阵清新的风、一扫陈腐之气，注入了新鲜血液，曾氏在提出一个肯定句后，从容不迫地道出自己持反面的观点，和前文形成强烈的对比。“自我观之”一句，为文自然而又立意坚定，有外柔内刚之妙，深得儒学方圆为人之道的精髓，既文质彬彬，又棱角分明，决不含糊。有云“文如其人”，反之由文观人也未尝不可。曾氏作为一个文人的同时，更是一代军事家和政治家，他的机智练达和沉稳决断反映到文章里，干净爽利。运筹帏幄、叱咤风云的气概在文章里也得到充分的反映。“自我观之”行文持重，反映了曾氏的卓见和胆识，曾氏不旁征博引来论证和委婉地说出自己持反面的观点，而是以一种居高临下洞察秋毫的势态直抒己见。这样写的妙处在于使气韵相连，句与句之间很自然地形成节奏和张力。一经否定了前句的观点，马上又举方苞，又持否定，俨如数股源头，骤间齐发，略无阙断。
“不妄加毁誉于人，非特好直也。内之无以立诚，外之不足以信后世，君子耻焉。”曾氏提出自己的观点是持之有理的。为文和评价一个人，不妄加毁誉，语句坚卓，立言也颇见高度。不盲从前人，又不妄加褒贬于人，这是“为文”和“立言”的要义。从这里可以看出作者的态度是极慎重的，也可以看出他之所以推崇震川先生的用心所在。这是全文的立论部分，寥寥数语，叙事详备，堪称神来之笔。
接着作者援举《诗经》的《崧高》、《蒸民》诗篇，又举汉代“河梁”之咏，六朝饯别之诗。援古证今，由正到反加以明证，足见立论言之有据，非为信口雌黄，妄加揣测之辞。用这些例子旁征博引，既加强了文章的说理的厚度和力度，又为下文起了过渡的作用。从这些例子可以看出曾氏论文继承了桐城派的熔辞章、义理、考据为一炉的笔法，之所以特举出《诗经》中的《崧高》、《烝民》及《河梁》之咏，意在说明，以文章、辞赋作为应酬工具便会使文章失去生命力，并指出韩愈作序，如同为人作俑一般，又举出《庄子外篇·骈拇第八》中“骈拇枝指，出乎性哉，而侈乎德”，用来比喻为文如果失去文章的作用及意义，而以文章作为应酬工具，这样的文章实乃多馀。从这里我们可以看曾氏的为文主张是以文载道、以文明道的，而极力排斥矫揉做作，无病呻吟之作。
黄河九曲至此略一回头，曾氏掉转笔锋，直言不讳地指出震川先生的文章也并非字字金石、句句珠玉，实事求是地指出他的贺序、寿序、谢序等应酬之作内容和形式可取之处甚少，一些记叙往事，哀悼亲人的文章，是他散文中的珍品，也是他散文成就的主要代表。文中的“蹏涔之水”是牛马足迹之水，和下文的“海涛者”相对，这是一个设喻，富有极强的讽刺意蕴，将当时模拟震川之文，只是得其形，而涣散其神采，写文章空洞无物的现象痛责了一番。实际上这里也暗寓了震川为文的缺点。作者着重指出王世贞、李攀龙辈多摹拟古人，绝少创新，因此不得脱胎换骨、点铁成金之妙，他们的作品往往言之无物。文中“神乎？味乎？”两个反问句紧紧相连，读之大有气势而又不乏韵度，令人神思向往，心有戚戚。“徒词费耳”一句，更是一针见血，痛哉！快哉！这段是本文的他证推论，文辞紧凑，例句生动形象，读来饶有趣味。
指出震川为文的缺点并非本文的要旨，曾氏不疾不徐，欲擒故纵，拉长文脉，宽大文网。写到这里，文理已熟，曾氏点到即止。掉首一个回马枪，作者举出震川为文不随波逐流，不为世俗所囿，直抒胸臆，保持了自己文章清新朴素、感情真挚的特点。这也是感叹震川为文作人有胆有识，创一代文风的成就。
曾氏私淑桐城，堪称“准桐城派”，又是湘乡派的首领，但观其文，却一反桐城派文人“才气薄弱”的弊病，力矫桐城派狭隘之界，扩充视听，不墨守唐宋八大家之文而较广泛地吸取先秦和两汉之风，气势丰沛，独具一格，少有桐城派文章寒涩枯窘的弱点，昂昂然大有须眉气概。
麻雀虽小，五内俱全，本文无段无式，颇似信口而发的高论。然而细品之下，则有立论、他证和本证。全文一气呵成，笔不停顿，虽无小桥流水，但意境清新语调自然；虽缺枯树老鸦，然立意高雅练达沉雄，颇堪玩味。
总之，此文巧于构思，深于讽托，严整简当，情挚意婉，把抒情和说理结合起来，既不是空泛无边的抒情，又避免了抽象的说理，而是情中见理，理中寓情，情理互相生发，契合无间，显示出作者高超的写作技巧。
（周虹）