国家赔偿责任在法例上的变化略可分为哪几个阶段？

仙仙

国家赔偿责任在法例上的变化略可分为哪几个阶段？
提问者：
------
null回答:
答：关于国家损害赔偿责任问题，法例上之变化，略可分为三个阶段：（一）为否定的阶段。第一次世界大战以前，以国家与人民之关系，为权力服从之关系，国家为统治者，人民为被统治者，国家行使权力，人民服从权力，统治者与被统治者之间，不发生损害赔偿之问题，由于此种绝对主权思想之影响，故初时各国立法，均不承认国家对公务员执行职务之不法行为，应负赔偿责任；（二）为相对肯定的阶段。第一次世界大战以后，无过失责任主义，继过失主义而起，各国对于本问题之立法，受其影响，乃持相对肯定之态度。此时以为国家应否负赔偿责任，应视公务员代表国家执行职务之性质，国家在法律上所处之地位而定。若国家处于行使统治权之地位（如征兵征税），固不发生负担损害赔偿责任之问题，反之，如处于准私人之地位，如由于经营铁道电讯而致之损害，则应负赔偿之责。第一次大战以后法国及日本之判例，最著此种倾向。（三）为肯定之阶段，即承认国家对公务员不法执行职务之行为，应负损害赔偿责任之阶段。威玛宪法第131条规定：“官吏行使属于其职务上之公权力，违反对第三人之职务上义务时，原则上由官吏所属之国家或公共团体，负其责任，但对官吏不妨有求偿权。”依此规定，不仅承认国家之损害赔偿责任，且所负者，为单独责任，而非连带责任，国家仅于一定条件之下，对于行为人之公务员，有求偿权而已。威玛宪法，为首启国家应负赔偿责任之端者，其规定如此，从亦可见一般法例之情形矣。--{引用:}
回答时间:2012-10-29 15:38:20
关键词: 三江学院