枯橘赋

仙仙

猗嘉树[1]之葳蕤兮，实挺生[2]于南国。维骚人之颂厥美[3]兮，秉不迁之贞徳。奄[4]枝干之离披兮，抗[5]园林而无色。哀灵木之变衰兮，抚枯株而太息。


尔其始也，连彩璇星，植根瑶圃。阴成绿叶，含耿介以凌霜；萼吐素华，散棻芳[6]而入户。佳人以是盘桓，翠羽于焉翔舞。迨夫清霜变律，白露零庭。实垂金而攒布[7]，蒂连理以宗生[8]。本自潇湘[9]，荐彤廷而包随锡贡[10]；非因羽翼[11]，登玉案而果以珍名[12]。紫梨[13]方其津润，柘浆[14]失其甘馨。所以树重江陵[15]，每置官而呈瑞[16]；功标《本草》，恒蠲疾以析酲[17]者也。


无何气改穷阴，衰催急节[18]。干背日而凋伤，条随风而骚屑[19]。汉上苑[20]之玉树，既失青葱，楚三闾[21]之木兰，俄成萎绝。晨曦照耀，欲雕饰以无能，暮雨低垂，讶芳菲之顿辍。呜呼，半死[22]嗟桐，先伐叹桂[23]。昔日婆娑，今朝憔悴。芗林[24]改色，谁看密叶之垂阴；嘉荫无存，共惜修柯[25]之萎地。


曾不若樝梨[26]涩口，犹自遂其敷荣[27]；椒榝[28]含辛，反得矜其生意。观物理之雕换[29]兮，固有盛而必衰。谁芳根之久植兮，谁漙露[30]之长滋。惧徙北而化枳[31]兮，宁就槁而不辞。彼人事之迁流兮，纷菀枯[32]其若斯。任大钧之回互[33]兮，何必泫然[34]于攀枝。





注释：


[1]嘉树：佳树，美树。　[2]挺生：挺拔生长。　[3]骚人之颂厥美：指屈原《橘颂》。　[4]奄：忽然。　[5]抗：耸立。　[6]棻芳：芬芳。　[7]攒布：密布。　[8]宗生：丛生。　[9]白玉蟾《橘隐记》：“潇湘有橘乡。”　[10]彤廷：朝廷。汉代宫廷用朱漆涂饰，故称。包随锡贡：谓包裹橘柚而进贡天子。　[11]李德裕《瑞橘赋》：“岂因人之羽翼，感大钧之独运。”　[12]《艺文类聚》卷八十六引潘岳《橘赋》：“炫熀乎玉案，照曜于金盘。”果以珍名：《酉阳杂俎》卷十八载，天宝十年，宫中甘子结实一百五十颗，宰臣进贺表，有“故得资江外之珍果，为禁中之华实”之句。　[13]紫梨：《蜀都赋》：“紫梨津润”。　[14]柘浆：甘蔗汁。　[15]树重江陵：《史记·货殖列传》称蜀汉江陵千树橘，此其人与千户侯等。　[16]置官：《艺文类聚》卷八十六引《异物志》：“交趾有橘官长一人，秩二百石，主贡御橘。”又引《建武故事》曰：“平西将军庾亮送橘十二实共同一蒂，为瑞异，群臣毕贺。”　[17]蠲（juān）疾：治愈疾病。析酲（chénɡ）：解酒。　[18]急节：急变的节令。　[19]骚屑：枯萎。　[20]上苑：皇驾园林。扬雄《甘泉赋》：“翠玉树之青葱兮，璧马犀之瞵㻞。”　[21]三闾：屈原。《离骚》：“朝搴阰之木兰兮，夕揽中洲之宿莽。”　[22]半死：枚乘《七发》有龙门之桐，“其根半死半生”。　[23]先伐叹桂：《庄子·人间世》：“桂可食故伐之，漆可用故割之。”　[24]芗林：宋代向子諲（yīn，恭敬）居所称芗林，自号芗林居士。　[25]修柯：长长的枝条。　[26]樝梨：果名。李咸用《和吴处士题村叟壁》：“秋果樝梨涩，晨羞笋蕨鲜。”　[27]敷荣：开花。　[28]椒榝（shā）：植物名。椒：花椒。榝：似茱萸而小。　[29]雕换：凋零更替。　[30]漙（tuán）：露水多的样子。《诗·郑风·野有蔓草》：“野有蔓草，零露漙兮。”毛传：“漙漙然盛多也。”　[31]化枳：《晏子春秋·杂下十》：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同，所以然者何？水土异也。”　[32]菀（yù）枯：荣枯。《国语·晋语二》：“（优施）乃歌曰：‘暇豫之吾吾，不如鸟乌，人皆集于苑，己独集于枯。’里克笑曰：‘何谓苑？何谓枯？’优施曰：‘其母为夫人，其子为君，可不谓苑乎？其母既死，其子又有谤，可不谓枯乎？枯且有伤。’”　[33]大钧：指自然。回互：回环交错。　[34]泫然：流泪的样子。





赏析：


中国的文学作品太多，酝酿了千百年，早已形成一个复杂的立体结构，许多体裁、题材都符号化了。这样的情形对读者和作者都提出了要求，但也提供了便利。以这篇《枯橘赋》而言，读者应该能从题目和体式上马上有所联想：它很像屈原的《橘颂》。如果没有这样的敏感，甚至完全不知道《橘颂》，在一片空白里阅读这篇赋，也并无不可，只是能从中接受的信息会大打折扣。这就是符号化的作用，能用则是利，不能用就是弊。


朱鹤龄是一个生不逢时的文人，正好生活在明清的交界处，由于身处清朝的时间稍多一些，我们现在是把他当清朝人的。在朱鹤龄的时代，所有的汉人只有两种选择，要么抗争，要么顺从。朱鹤龄的朋友顾炎武就是一个坚决的反清分子。相比之下，朱鹤龄只是一个不合作者。到了清朝，他坚决不再做官，只是钻研学问，所以，后来人们很少有把他和当时的复明志士联系起来的，和顾炎武、黄宗羲、王夫之等人并非同类。


朱鹤龄生平的确没有留下鲜明的明朝遗老的痕迹，但并不意味着他没有自己的想法。这篇《枯橘赋》中，就暗含了他不能明说的隐衷。战国时屈原首创《橘颂》堪称咏物诗的鼻祖，从南国橘树绿叶素荣的外貌写到独立不迁的操守，由橘及人，借物咏志，是千古名篇。朱鹤龄以此为基，重作《枯橘赋》，既不是形式上的仿拟，也不是对《橘颂》的改编扩充。在屈原的笔下，橘是一个高洁独立的形象，与屈原本人有着高度的同一性。到了朱鹤龄，橘不再光鲜亮丽，而是枯橘，由于天气的原因，灵木变衰，枝干离披。


那么，这枯橘究竟是朱鹤龄的自我描述，还是他眼中的故国的化身？也许都是，也许都不是。咏物的机巧就在于此，这就是文字之妙。正如《橘颂》中的橘，和屈原本人如此相似，却终不说破，犹如庄周化蝶，栩栩然蝴蝶也，蘧蘧然周也。朱鹤龄在赋中首先轻轻点出橘之枯，随即充分利用了橘在传统文化中丰富的信息符号资源，作了一个朦胧的标本式描述，这个部分中规中矩，几乎和专门收罗辞藻典故的《事类赋》《词林典腋》如出一辙，在全篇中，这一部分文采最好，却只有结构性功能，与“枯”字全然无关。欲扬先抑，欲写其枯，先写其荣。这样的笔法与《橘颂》实出一辙，不过屈原是开创者，没有那么多现成的典故辞藻可用，只能先写其外表，后写其品质。接下来，笔锋陡转，风云变色，橘树委顿。这个情节显然有所喻指，但作者没有明言，委婉含蓄的文学作品也不该明言。但不明言不等于不说，如果文章就此戛然而止，则是不知所云的一篇赋了。于是，最后一个部分推出全文的主旨，当然，用的仍然是隐微的暗示。这部分有两句是关键。一是“惧徙北而化枳”，字面上用的是橘逾淮北以为枳的典故，但当明末清初之际，南和北有什么寓意，大家都是心照不宣的。只是典故如此，不可擅自修改，这句话为了适合典故，未免在逻辑上有点小疵：橘本是南方嘉树，当秋风来临之际，若欲回避，应当南迁才对，何以说不徙北而宁愿就槁？当然，读诗文不能这样较真，那样是胶柱鼓瑟了。二是“人事之迁流”，全文都在写橘，最后无端出来一个人事，究竟何人何事，读者自己想去，作者点到为止。


这篇赋，可以看作是作者在当时所处的社会环境中的一种表态，就如他的生平一样，有学养，有原则，但绝没有剑拔弩张的激烈。


（田松青）