孟子·梁惠王下2.8

仙仙

齐宣王问曰：“汤放桀[1]，武王伐纣[2]，有诸？”


孟子对曰：“于传有之。”


曰：“臣弑其君，可乎？”


曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也[3]。”


注释：


[1]汤放桀：汤，商朝的开国之君。桀，夏朝最后一个君主。放，流放。传说商汤灭夏后，把桀流放到南巢（据传在今安徽巢湖一带）。　[2]武王伐纣：纣，商朝最后一个君主，昏乱残暴。周武王起兵讨伐，灭掉商朝，纣自焚而死。　[3]以上五句意为，残害仁的人叫作贼，残害义的人叫作残，残贼之人叫作独夫。我只听说诛杀了独夫纣，没听说杀害国君。


原边注：


《周易·革·彖辞》：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”


点评：


本章论汤武革命。孟子虽承认君的统治地位，但并不把君看作是最高的，君之上还有天，而天又是民意的代表，所谓“天视自我民视，天听自我民听”。故君主不过是上天推选的管理者，只有行仁政，保民、爱民，其统治才具有合法性；若残仁害义，便成为人可诛之的独夫民贼。正是基于这一点，孟子肯定了汤武革命的正当性和合理性。诚如学者所言：“人君上面的神，人君所在的国，以及人君的本身，在中国思想正统的儒家看来，都是为民的存在……可以说神、国、君，都是政治中的虚位，而民才是实体。”“即使从统治者的角度来看，不仅那些残民以逞的暴君污吏没有政治上的主体地位，而那些不能‘以一人养天下’，而要‘以天下养一人’的为统治而统治的统治者，中国正统的思想亦皆不承认其政治上的地位。”（徐复观《学术与政治之间》，台湾学生书局1985年版，第51—52页）“孟子之政治思想，遂成为针对虐政之永久抗议。”“专制时代忠君不二之论，诚非孟子所能许可。”（萧公权《中国政治思想史》第1册，辽宁教育出版社1998年版，第87—88页）



作者：梁涛（解读）


出处：《孟子》，袁行霈主编“中华传统文化百部经典”丛书（国家图书馆出版社2017年版）


授权方：国家图书馆出版社